佰富彩 - 佰富彩

来源：佰富彩2022-03-21 17:48

（新春走基层）“90后”站长迎“地下春节”：守护团圆路他乡亦故乡******

　　中新网嘉兴1月19日电(记者黄慧)1月19日，浙江海宁暖阳高照，为即将到来的春节增添了几分暖意。春节期间，每一趟安全、从容的归途背后，都有无数身影驻守岗位、逆向而行。

　　作为浙江交通集团下属浙江轨道集团海宁运营公司杭海城际铁路(下称“杭海城际”)皮革站区区域站长，来自江苏徐州的“90后”季赛今年将和妻子一起迎来“地下春节”。为了守好“春运岗”，他们特意提前把女儿送回了老家。

　　2020年，季赛和妻子眭洁一起加入杭海城际，分在不同的站区。从专业工程师，到如今负责杭海城际皮革城站、海昌路站和浙大国际校区站运营服务工作，每一趟穿梭的列车、来来往往的旅客，都是季赛工作成长的见证。

　　平日里，他们夫妻二人休息时间总喜欢一起吃饭。遇到假期，他们便连轴转忙个不停，连续倒班加班，见一面都成了一件难事。

　　作为区域性重大交通基础设施建设，杭海城际实现了杭州和海宁两座城市的轨道交通“互联互通”梦，承载着海宁社会经济腾飞和杭州大都市圈大发展的美好愿景。

　　春运期间，杭海城际客流密度进一步加大，在外奔波的人们纷纷踏上回家团聚的旅程，这也是像季赛一样的城际铁路人最忙碌的时候。

季赛在车控室手指口呼，双人确认设备状态。　张天摄

　　这段时间，季赛上班的第一件事就是参加交接班会，根据交接班记录表安排好今天需处理的事项，并布置好近期重要工作。

　　一开完交接班会，他立刻开启下一项工作。在车控室，他一刻不停地盯控列车自动监控系统，用手持台发布着各项指令，保证行车工作安全有序。

　　“忙起来的时候，我们经常连去喝口水的间隙都没有。”季赛和同事一起守候在车控室里，随时通过闭路电视监控系统关注站台和站厅乘客动态。

　　随着人流量逐渐增加，为更好地保障乘客安全出行，除了日常服务外，季赛所辖的站点还多了一些暖心服务：贴心的母婴室、便民的百宝箱、致力打造轨道精神共富的读书台……“虽然都是一些细微的改变，但是我们希望通过这些改变给更多乘客带去温暖。”季赛介绍道。

　　对季赛而言，春节不过是一年中不寻常却又寻常的几天。“在一岗，爱一岗。不能跟家人相聚虽然很遗憾，但是能与干劲满满的同事们一起坚守岗位，也算是给团圆赋予了别样的意义。”在他眼里，杭海城际已经成为第二个家。

　　在万家团圆路上，季赛和妻子在同个轨道上走着各自的“平行线”，用自己的坚守守护许多人的美好回家路，在迎来送往中传递温情。(完)

佰富彩

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘巫邓炎）

[责编：天天中]

阅读剩余全文（）